Većina političkih organizacija veruje da je otvorena, meritokratska i vođena vrednostima. Većina nije. Praznina između onoga čime se organizacija predstavlja i onoga što strukturno dozvoljava je mesto gde dobre ideje umiru.
Ova dijagnostika nije o namerama. Radi se o arhitekturi. Pitanja ispod sondiraju strukture, navike i pravila koji upravljaju svakodnevnim životom unutar organizacije, a ne njen osnivački dokument ili iskazanu misiju. Odgovori iskreno, i reći će ti više o stvarnom kapacitetu tvoje organizacije nego ikakav strateški plan.
Oceni svako pitanje: Da (tvoja organizacija to radi pouzdano, po dizajnu) / Delimično (ponekad, zavisno od toga ko je uključen) / Ne (ne radi, ili niko o tome nije razmišljao). Na kraju prebroj odgovore Da.
20 pitanja
Može li bilo koji član predložiti novu inicijativu ili je potrebna dozvola onih koji su već na vlasti?
Donose li odluke ljudi najbliži problemu ili oni koji imaju najviši položaj?
Da li uticaj u tvojoj organizaciji dolazi od dokazanih rezultata ili od lične lojalnosti?
Da li se novi članovi odmah uključuju u suštinski rad ili ostaju na periferiji dok ne dokažu odanost?
Kada neko javno nije saglasan s rukovodstvom, da li se to tretira kao legitimno učešće ili kao nelojalnost?
Da li dobre ideje opstaju bez osobe koja ih je predložila, ili nestaju kada ta osoba ode ili izgubi naklonost?
Postoji li pisani zapis o tome na šta se organizacija obavezala i mehanizam za proveru da li se to ostvarilo?
Mogu li članovi videti kako se donose odluke ili samo njihove ishode?
Da li se najsposobniji ljudi kreću ka većoj odgovornosti ili odlaze u frustraciji?
Ima li organizacija osmišljen sistem za testiranje ideja pre nego što se u potpunosti posveti njima?
Da li su vrednosti organizacije zapisane i operativno definisane, ili se samo pretpostavlja da su zajedničke?
Kada nešto ne uspe, da li se to sistematski analizira ili objašnjava okrivljavanjem spoljnih okolnosti ili pojedinaca?
Može li ideja mlađeg člana strukturno stići do rukovodstva - po dizajnu, ne slučajno?
Konsultuju li se spoljni stručnjaci i različite perspektive rutinski ili samo u krizi?
Postoji li način za merenje uticaja organizacije van pobede ili poraza na izborima?
Znaju li članovi šta se od njih očekuje - pisano, a ne samo u kulturi?
Da li je koordinacija unutar organizacije strukturna ili zavisi od ličnih odnosa koji mogu nestati preko noći?
Da li se kandidati i lideri biraju na osnovu dokazanog doprinosa ili veza i vidljivosti?
Kada se okruženje brzo menja, može li organizacija da se prilagodi ili ponavlja prošle obrasce bez obzira na to?
Kad bi osnivačka generacija otišla sutra, da li bi kultura, standardi i pravac organizacije preživeli?
Šta odgovori otkrivaju
Tvoja organizacija ima pravu strukturnu zrelost. Pitanje je da li se to svesno održava i da li ljudi koji je vode razumeju zašto funkcioniše.
Mešoviti rezultati ukazuju na delimično funkcionalnu organizaciju - dobru u nekim oblastima, krhku u drugima. Najslabiji odgovori direktno pokazuju gde se trenutno gube dobre ideje.
Organizacija funkcioniše kroz lični autoritet, a ne institucionalni dizajn. Može da daje rezultate dok je prava osoba na čelu, ali ti rezultati nisu ponovljivi ni skalabilni.
Organizacija je strukturno neprijateljska prema dobrim idejama. Ovo nije neuspeh ljudi - to je neuspeh dizajna. Rešavanje zahteva redizajn od temelja, ne poboljšanje komunikacije ili dodavanje novih programa.
Ova pitanja ne opisuju nemoguć ideal. Opisuju minimalne strukturne uslove koji se od političke organizacije zahtevaju da bi je ozbiljni ljudi uzeli ozbiljno u 21. veku.
Jaz između mesta gde većina organizacija stoji i mesta gde treba da bude nije jaz napora ili namere. To je jaz organizacione arhitekture - a upravo to je ono što je model inkubatora dizajniran da zatvori.