Osservate come si struttura una tipica organizzazione politica e vedrete qualcosa di familiare. C'è un comitato per la salute. Un comitato per la giustizia. Un comitato per l'economia, uno per l'istruzione, uno per l'agricoltura. La struttura è riconoscibile perché è una copia dell'apparato statale che l'organizzazione spera un giorno di governare.
Quando la struttura di un'organizzazione rispecchia lo Stato, i suoi comitati cominciano a funzionare come proto-ministeri: compartimentati, territoriali e organizzati attorno alla propria identità professionale piuttosto che intorno ai problemi che i cittadini affrontano concretamente. Il comitato diventa il fine. Il problema diventa secondario.
I problemi non sanno quale comitato chiamare
Prendiamo il femminicidio. Non può essere affrontato in modo significativo da un solo comitato, per quanto ben intenzionato. Un approccio serio richiede un lavoro coordinato tra medicina, diritto penale, forze dell'ordine, psicologia, istruzione, lavoro sociale, politica abitativa, economia del lavoro e strutture comunitarie locali. Non sono contributi paralleli - sono interdipendenti. Un quadro giuridico senza servizi di supporto psicologico fallisce. Una polizia migliore senza reti di sicurezza economica fallisce. Ogni approccio monodisciplinare finisce per sbattere contro il muro che le altre discipline sostenevano.
« I problemi contemporanei sono troppo complessi per essere risolti senza collaborazione tra discipline ed esperienze di vita diverse. Questo è essenziale per evitare le trappole della superficialità. »
La medicina l'ha imparato a sue spese
Per gran parte della storia della medicina, i pazienti venivano trattati da un unico specialista: quello a cui apparteneva la loro diagnosi principale. Quando un paziente aveva condizioni sovrapposte, si spostava sequenzialmente da uno specialista all'altro, ognuno che lavorava dalla propria competenza, coordinandosi raramente con gli altri. Interazioni importanti venivano mancate. I pazienti cadevano nelle lacune tra le discipline.
La risposta della medicina fu il consilium: una riunione strutturata di specialisti di diversi campi, riuniti attorno al caso di un singolo paziente, per prendere decisioni coordinate insieme, perché il problema - non la specialità - diventa il principio organizzatore. Il limite fondamentale è che i consigli compaiono tipicamente tardi, dopo che gli approcci monodisciplinari hanno già fallito. Il modello incubatore impiega la stessa logica multidisciplinare fin dall'inizio, non come meccanismo di salvataggio, ma come struttura predefinita.
Cosa rende possibile un incubatore
Il modello incubatore propone di sostituire i comitati permanenti settoriali con incubatori aperti e incentrati sui problemi. La differenza non è cosmetica - è strutturale. Un incubatore è definito dal suo problema, non dal suo dominio professionale. Può essere liberamente avviato da qualsiasi membro dell'organizzazione. È multidisciplinare per progettazione perché il problema lo richiede. Opera in modo trasparente una volta raggiunta una partecipazione e un output significativi, e la sua legittimità deriva dal contributo e dalla trazione, non dalla gerarchia o dalla nomina.
Confrontate due inviti: «Unisciti al nostro comitato di politica sanitaria.» Versus: «Aiutaci a garantire che le ambulanze raggiungano ogni quartiere in meno di 8 minuti.»
Uno fa appello all'identità posizionale. L'altro fa appello allo scopo. Uno attrae persone che vogliono far parte di una struttura. L'altro attrae persone che vogliono risolvere un problema.
Più vicino all'open source che a un congresso di partito
Il modello organizzativo che più si avvicina a ciò che gli incubatori mirano a raggiungere non è il partito classico - è la comunità di software open source. I contributori si organizzano attorno ai problemi piuttosto che alle gerarchie. I contributi sono visibili, discussi, testati e accettati solo se migliorano la soluzione. Interi sistemi operativi sono stati costruiti in questo modo. La logica strutturale è scalabile.
La società non produce i suoi problemi nei ministeri. Li produce all'intersezione di povertà e alloggio, salute mentale e diritto penale, fallimento educativo ed esclusione economica. Le organizzazioni in grado di affrontarli devono essere costruite attorno a queste intersezioni. Il manifesto alla base di questa proposta è costruito su questa logica: potere distribuito, collaborazione multidisciplinare e strutture che coltivano le buone idee invece di soffocarle in silos ereditati.