Gute Ideen werden zermürbt,
bevor sie die Macht erreichen.

Warum sollte das jemanden interessieren, der mit der Politik längst abgeschlossen hat?

Weil dieser Abschluss wahrscheinlich einen guten Grund hatte. Wer irgendwo mit einer Idee ankommt, findet nur einen Eingang, und dort wird gewartet. Es geht hier nicht darum, wer zu wem gehört, sondern um eine Architektur, die guten Menschen langsam vermittelt, dass ihr Beitrag nichts zählt.

Was ist ein Inkubator eigentlich, ohne Fachjargon?

Ein geschützter Ort, an dem eine Idee, zerbrechlich wie ein Ei, lange genug überlebt, um zu wachsen, mit eigenen Leuten, einem Mentor und ein wenig Ressourcen. Start-ups machen das seit Jahrzehnten; das Modell wendet nur dieselbe Logik auf politische Ideen an.

Sagt nicht jede Partei, sie sei offen für Ideen, mit Ausschüssen und Arbeitsgruppen?

Das sagt sie, und formal stimmt es auch. Aber „Treten Sie dem Gesundheitsausschuss bei" und „Helfen Sie mit, dass der Rettungsdienst in acht Minuten überall ankommt" sind keine gleiche Einladung. Die erste klingt nach einer Funktion, die zweite nach einer Mission, und sie sprechen unterschiedliche Menschen an.

Muss man dafür eine neue Partei gründen?

Nein, das Modell funktioniert auch innerhalb einer bestehenden Partei. Trotzdem wird eine Neugründung empfohlen, denn innerhalb einer bestehenden kommt es selten zu einer echten Auseinandersetzung mit den konservativen Strömungen, die sich der Veränderung widersetzen, und das Modell bleibt auf halbem Weg stecken. Wo eine Neugründung nicht möglich ist, fügt sich das Modell aber auch dort ein, als angebauter Flügel, nicht als Abriss.

Ist das nicht nur ein Modell für Enthusiasten mit viel Freizeit?

Eine klassische Partei verlangt genauso viel Zeit, nur verbraucht sie diese mit Warten und internen Machtkämpfen. Hier wissen Sie zumindest, dass Ihre Stunde Arbeit in etwas Sichtbares und Messbares fließt, und eine gute Idee mit etwas Ausdauer reicht schon.

Wie viele solcher Inkubatoren kann es geben?

So viele, wie es gute Ideen gibt. Jeder Inkubator ist eine eigene Tür, und wer keinen passenden findet, eröffnet seinen eigenen. Die Energie richtet sich so auf die Themen, statt auf den Kampf, wer durch die eine Tür darf.

Wenn niemand der Chef ist, wer entscheidet, welche Idee besser ist?

Nicht eine Person entscheidet, sondern Zeit und Nachweis. Inkubatoren werden gerankt wie Clubs in einer Tabelle, die Themen von oben werden zu Kampagnenthemen, und die Menschen, die sie eingebracht haben, werden zu Kandidaten.

Wie wird verhindert, dass Leute einfach mit Zahlen schummeln, um besser zu ranken?

Das Ranking ist keine einzelne Zahl, sondern eher ein sportlicher Zehnkampf, mehrere Kriterien, die zusammen gezählt werden. Ein Inkubator, der laut, aber leer ist, landet by design am Ende der Tabelle, weil ihm die Punkte für Substanz und Nachweise fehlen.

Wird die Macht an der Spitze der Tabelle nicht wieder zu einer neuen Hierarchie unter anderem Namen?

Das ist die Gefahr, der sich das Modell am meisten bewusst ist, deshalb werden die Spielregeln geschrieben, bevor der erste Inkubator öffnet, solange noch niemand mächtig ist. Dienste rund um Geld, Kommunikation und Recht sind zentralisiert, haben aber kein Recht, Inkubatoren zu kommandieren.

Wird Politik nicht trotzdem von Geld und Charisma bestimmt, nicht von Tabellen?

Das tun sie dort, wo ihnen nichts anderes entgegensteht. Die Struktur entscheidet, ob eine gute Idee überlebt; gleiche Menschen, gleiches Charisma, andere Architektur, anderes Ergebnis, so wie Linux von Tausenden Menschen ohne Chef gebaut wurde.

Was würden Sie jemandem sagen, der gerade daran denkt, die Politik zu verlassen?

Dass Menschen meist nicht wütend gehen, sondern weil die Struktur sie langsam überzeugt, dass sie nichts wert sind, und jeder von ihnen eine gute Idee mit sich nimmt. Das Maß unserer Freiheit liegt nicht darin, wie laut wir schreien, sondern wie viele gute Ideen im System lebendig sind.